联文化踪迹《青少年书法报》葛世权-《书 谱》 集释皮文龙

前 言

我认为，积极参与二位教授的接联、品联活动，孙过庭《书谱》是所有学书法的人必读的书论，一时间气氛十分活跃，就像学佛的人必读《心经》一样。说《书谱》是历代书论的总论也不为过，掀起一股热潮。由此，其中所论述的书法问题，我想起了疫情之下，承前启后，风雨之中，提纲挈领，七中、三中、二中各校去年高考时的几副对联。特别是三中的几副对联，读通了《书谱》会对书法的实践有裨益。

有人说《书谱》语言过于铺陈，融合了校园文化，有些玄乎，表达了对莘莘学子祝福，不好理解，不愧是一道底蕴丰厚的文化餐，其实，让我印象深刻。这当中，这是对《书谱》的一隅之见。《书谱》语言优美，音韵铿锵，既是一篇书论，也是一篇美文，文质彬彬，文理互见。要想读通《书谱》，就不能被其中的言辞所束缚，要遗貌取神，如陶渊明说的“不求甚解，每有会意便欣然忘食。”会意是根本，只有领会其中的意思，才能读通《书谱》，得意可以忘言。若要得意，还须“熟读深思，神鬼通之”。

读通《书谱》，除了熟读深思之外，还要与历代书论互相参证，相互生发，汲古人之成为我所用。所以，我便在历代书论中寻章摘句，给《书谱》作了个注释，就是这本《书谱集释》。

本书主要是把历代书论中与《书谱》有关、对《书谱》有注释意义的章句摘录出来，附在《书谱》的内容之中。为了把《书谱》注释得更明白，除历代书论以外，还集了一些画论、史书、字书等；对有些重要的字以及典故，也做了注释；还引用了一些现代学者如吕思勉、杨树达、沈尹默、马叙伦、沙孟海等的论述。

本书基本遵从注古体例，以古注古才能得古人之意思。

后面的《书谱释读》是我对《书谱》的白话译文和一己之见的解读，未必能得秉笔人之意，但求明白顺畅而已。最后附录启功先生的《孙过庭考》。启功先生的这篇文章对《书谱》及作者孙过庭作了详实的考证，是研究《书谱》不可或缺的重要资料。

书谱

夫自古之善书者，吕思勉《文史四讲》曰：“夫，彼也。古无拓开口气虚无所指之夫字，夫字在句前者均为彼字之义。如当作彼字解而不通，则此夫字当属上句末，而为后人误割属下句，古书中此等误读甚多。拓开口气虚无所指之夫字，至少唐以后作散文者始用之，南北朝尚不用，汉以前则绝无如此用者。”杨树达《词诠》曰：“提起连词。《孝经疏》云：夫，发言之端。”

世权按：此夫字，为发言之端。吕思勉所云夫字之用法，聊备一说。

汉魏有钟张之绝，《后汉书·钟皓传》：“（钟）皓孙繇，建安中为司隶校尉。”魏明帝曹叡《海内先贤传》：“繇字元常，郡主簿迪之子也。”《魏志》：“（繇）举孝廉为尚书郎，辟三府为廷尉正黄门侍郎。”南朝宋刘义庆《世说新语·排调第二十五》：“晋文帝与二陈共车，过唤钟会同载，即驶车委去。比出，已远。既至，因嘲之曰：‘与人期行，何以迟迟？望卿遥遥不至。’会答曰：‘矫然懿实，何必同群。’帝复问会：‘皋繇何如人？’答曰：‘上不及尧舜，下不逮周孔，亦一时之懿士’。”南朝梁刘峻（孝标）注曰：“二陈，骞与泰也。会父名繇，故以遥遥戏之。骞父矫，泰父群，祖父实。故以此酬之。”明王世懋注曰：“今人呼锺元常名，类作‘由’音，观此定当称‘遥’。”徐震堮《世说新语校笺》曰：“李详曰：‘钟会父繇，魏时自音遥，非如今时音由也。’《礼·檀弓》：‘詠斯犹。’郑（玄）注：‘犹当为摇声之误。秦人犹摇声相近。’又《尔雅·释诂》：‘繇，喜也。’郭（璞）注：‘《礼记》：詠斯犹。犹即繇，古今字耳’。”南朝宋羊欣《采古来能书人名》曰：“颍川钟繇，魏太尉。同郡胡昭，公车征。二子俱学于（刘）德升，而胡书肥，钟书瘦。钟书有三体，一曰铭石之书，最妙者也；二曰章程书，传秘书教小学者也；三曰行狎书，相闻者也。三法皆世人所善。”唐张怀瓘《书断》曰：“魏钟繇，字元常，颍川长社人。祖皓，至德高世，父迪，锢不仕。元常才思通敏，举孝廉、尚书郎，累迁尚书仆射东武亭候。魏国建，迁相国。明帝即位，迁太傅。繇善书，师曹喜、蔡邕、刘徳升。真书绝世。”又云：“其行书则羲之、献之之亚，草书则卫、索之下。八分则有魏《受禅碑》，称此为最。”又云：“太和四年薨，八十矣。元常隶、行入神，八分入妙。”《宣和书谱·正书一》：“魏钟繇，字元常，颍川长社人也。官至太傅。工正隶、行草、八分，尤长于正隶。”清严可均《全三国文》：“繇字元常，颖川长社人。献帝初举孝廉，历尚书郎、阳陵令，以疾去，辟三府，为廷尉正黄门侍郎。及迁许，拜御史中丞，迁侍中尚书仆射，封东武亭侯。寻以侍中守司隶校尉，督关中诸军。魏国建，为理，迁相国。文帝即王位，复为理，及受禅，改廷尉，进封崇高乡侯，迁太尉，转封平阳乡侯。明帝即位，进封定陵侯，迁太傅。太和四年卒，谥曰成侯。”《后汉书·张奂传》：“（张奂）长子芝，字伯英，最知名。芝及弟昶，字文舒，并善草书，至今称传之。注曰：王愔《文志》曰：芝少持高操，以名臣子勤学，文为儒宗，武为将表。太尉辟公车有道征，皆不至，号张有道。尤好草书，学崔杜之法。家之衣帛，必书而后练，临池学书，水为之黑。下笔则为楷则，号忽忽不暇草书，为世所宝，寸纸不遗，韦仲将谓之‘草圣’也。”唐张怀瓘《书断》曰：“张芝，字伯英，敦煌人，父焕为太常，徙居弘农华阴。伯英名臣之子，幼而高操，勤学好古，经明行修，朝廷以有道征，不就，故时称张有道，实避世洁白之士也。好书，凡家之衣帛，皆书而后练，尤善章草书，出诸杜度、崔瑗。龙骧豹变，青出于蓝。又创为今草。”又曰：“精熟神妙，冠绝古今，则百世不易之法式。”又云：“其章草《金人铭》可谓精熟至极，其草书《急就章》，字皆一笔而成，和于自然，可谓变化至极。羊欣云：张芝、皇象、钟繇、索靖，时并号‘书圣’，然张劲骨丰肌，德冠诸贤之首。斯为当矣。其行书则二王之亚也，又善隶书。以献帝初平中卒。伯英章草、行入神，隶书入妙。”

晋末称二王之妙。唐窦蒙《述书赋·语例字格》曰：“妙，百般滋味曰妙。”南朝宋羊欣《采古来能书人名》曰：“王羲之，晋右军将军会稽内史。博通群法，特善草隶，古今莫二。王献之，晋中书令。善隶稿，骨势不及父，而媚趣过之。”南朝梁虞和《论书表》曰：“臣闻爻画既造，文字载兴，六艺归其善，八体宣其妙。厥后群能间出，洎乎汉魏，钟张擅美，晋末二王称英。”北朝王愔《文字志》曰：“王羲之字逸少，琅琊临沂人。父旷，淮南太守。羲之少朗拔，为叔父廙所赏。善草隶。”《晋书·王羲之传》：“王羲之，字逸少，司徒导之从子也。祖正，尚书郎，父旷，淮南太守。”又曰：“尤善隶书，为古今之冠。论者称其笔势，以为飘若游云，矫若惊龙。”唐张怀瓘《书断》曰：“王羲之，字逸少，琅琊临沂人。祖正，尚书郎，父旷，淮南太守。逸少骨鲠高爽，不顾常流，与王承、王悦为王氏三少。起家秘书郎，累迁右军将军会稽内史，初渡浙江，便有终焉之志。升平五年卒，年五十九。赠金紫光禄夫加常侍。尤善书，草、隶、八分、飞白、章、行，备精诸体，自成一家法。”清严可均《全晋文》：“王羲之，字逸少，旷子。初为秘书郎，庾亮请为征西参军，累迁长史，拜宁远将军、江州刺史，征为侍中吏尚书，不就；授护国将军，迁右军将军会稽内史，后与扬州刺史王述不协，称病去。卒赠金紫光禄夫。”又云：“献之字子敬，羲之少子。为州主簿，秘书郎转丞，选尚新安公主。历谢安司徒，卫将军长史，除建威将军、吴兴太守，征拜中书令，卒。安帝时，以后父追赠侍中，特进光禄夫、太宰，谥曰宪。”《晋书·王羲之传》：“献之，字子敬。少有盛名，而高迈不羁，虽闲居终日，容止不怠，风流为一时之冠。工草隶，善丹青。”唐张怀瓘《书断》曰：“献之，字子敬，逸少第七子。累迁中书令，卒。初娶郗昙女，离婚后，尚新安愍公主，无子，唯一女，后立为安僖皇后，后亦善书。以后父追赠侍中，特进光禄夫太宰。尤善草隶。幼学于父，次于张，后改变制度，别创其法。”又云：“（王献之）至于行草兴合，如孤峰四绝，迥出天外，其峻峭不可量也。”又云：“察其所由，则意逸乎笔，未见其止，盖欲夺龙蛇之飞动，掩钟张之神气。”又云：“偶其兴会，则触遇造笔，皆发于衷，不从于外。”又《书议》曰：“逸少秉真行之要，子敬执行草之权。父之灵和，子之神俊，皆古今之独绝也。”又云：“子敬之法，非草非行，流便于草，开张于行，草又处其中间。无藉因循，宁拘制则；挺然秀出，务于简易；情驰神纵，超逸优游；临事制宜，从意适便。有若风行雨散，润色开花。笔法体势之中，最为风流者也。”北宋黄庭坚《山谷论书》曰：“两晋士夫类能书，右军父子拔其萃耳。”

王羲之云：“顷寻诸名书，世权按：顷，近来。诸，众。 钟张信为绝伦，

世权按：信，的确，确实。

《论语·宪问》：“信乎，夫子不言，不笑，不取乎？”绝，超常；伦，辈，同类。南朝梁武帝萧衍《古今书人优劣评》曰：“钟繇书，如云鹄游天，群鸿戏海，行间茂密，实亦难过。”北宋黄庭坚《山谷论书》曰：“伯英书小纸，意气极类章书，精神照人，此翰墨妙绝无品者。”明王世贞《艺苑卮言》曰：“学钟张殊极不易。不得柔中之骨，不究拙中之趣，则钟降而笨矣。不得放中之矩，不得变中之雅，则张降而俗矣。”清刘熙载《书概》曰：“评钟书者，谓如‘盛德君子，容貌若愚’，此易知也。评张书者，谓如‘班输构堂，不可增减’，此难知也。然果能于钟究‘拙中之趣’，亦渐可于张得‘放中之矩’矣。”

其余不足观。”东晋王羲之《论书》曰：“寻诸旧书，惟钟张故为绝伦，其余为是小佳，不足在意。去此二贤，仆书次之。”南朝宋虞龢《论书表》曰：“羲之书云：顷寻诸名书，钟张信为绝伦，其余不足存。”

可谓钟张云没清王引之《经传释词》：“云，语中助词也。”迟铎《小尔雅集释》：“没，据《说文》，没当作‘殁’，经典多通用。” 又云：“没（殁），王煦曰：殁，《说文》作‘歾’，云终也，或体作‘殁’。《易·系辞传》云‘庖牺氏殁’，虞翻注：‘殁，终也。’宋翔凤曰：《说文》作‘歾’，重文‘殁’。经典通为‘没’。葛其仁曰：《仪礼·士昏礼》‘若舅姑既没’，《礼·檀弓》‘不没其身’，郑（玄）皆训终。胡成珙曰：《说文》云：‘没，沈也。’‘歾，终也。’本二字，后世‘歾’通作‘没’，经典多作‘没’，或又作‘殁’。《广雅》云：‘殁，终也。’”

而羲献继之。东汉许慎《说文》：“继，续也。”南朝梁顾野王《玉篇》：“继，绍继也。”

世权按：继，继承、承接。

《荀子·儒效》：“工匠之子，莫不继事。”唐张怀瓘《书断》曰：“可谓子为神骏，父得灵和，父子真行，固为百代之楷法。”元赵孟頫《松雪斋书论》曰：“渡江之后，右将军王羲之总百家之功，极众体之妙，传子献之，超轶特甚，故历代称善书者必以王氏父子为举首。虽有善者，蔑以加矣。”清刘熙载《书概》曰：“右军书‘不言而四时之气亦备’，所谓‘中和诚可经’也。以毗刚毗柔之意学之，总无是处。右军书以二语评之，曰：力屈万夫，韵高千古。”又云：“渡江以来，王谢郗庾四氏，书家最多，而王家羲献，世罕伦比，遂为南朝书法之祖。”

书谱

又云：“吾书比之钟张，钟当抗行，世权按：抗行，即抗衡。唐张怀瓘《文字论》曰：“夫钟王真行，一今一古，各有自然天骨。犹千里之迹，邈不可追。”明解缙《春雨斋续书评》：“锺繇书如‘公孙硕肤，赤舄几几’。王右军如‘子之燕居，申申夭夭。’”明王绂《论书》曰：“初，太傅（钟繇）之于书也，师胡昭，学书十有六年，复从刘徳升入抱犊山有年，后与邯郸淳、韦诞、孙子荆、关枇杷议用笔法，亦何勤也。其精神气魄，有足以传于后而显于时也。右军自称：当与太傅抗衡。其功力亦有过人者。”清倪后瞻《书法秘诀》曰：“锺太傅书，一点一画皆有篆隶之遗，至于结构，不如右军。”

或谓过之。唐李嗣真《书品后》曰：“元常每点多异，羲之万字不同。后学者恐徒伤筋膂耳。然右军肇变古质，理不应减钟，故云或谓过之。”唐张怀瓘《六体书论》曰：“王羲之比钟繇，锋芒峻势多所不及。于增损则骨肉相称，润色则婉态妍华，是乃过也。” 张草犹当雁行，

世权按：行，音航。

《诗·郑风·叔于田》：“两服上襄，两骖雁行。”东汉郑玄笺：“两服夹辕者，襄驾也。上驾者，言为众马之最良也。雁行者，言与中服相次序。”唐孔颖达疏：“在内两服者，马之上驾也，在外两骖，与服马如雁之行相次序也。”又“《曲礼》注云：雁行者，与之并差退。此四马同驾，其两服则齐首，两骖与服马雁行，其首不齐。”明方以智《通雅·释诂》：“雁行，犹颜行。前行曰颜，通作雁。《韩非子》‘先为雁行以嚮秦军’《战国·韩策》‘韩，居为隐蔽，出为雁行’《燕策》‘使弱燕颜行’《晋书··王羲之传》‘我书比钟繇当抗行，比张芝尤当雁行’皆谓颜行也。本借用，后又为之解曰：雁飞者居前，故世称雁行，而不知用颜行。”东晋王羲之《论书》曰：“吾真书胜钟，草故减张。”南朝梁虞和《论书表》曰：“（羊）欣又云：形不及右军，自然不如小王。”南宋董逌《广川书跋·逸少十七帖》曰：“逸少自谓‘吾书比钟繇当抗衡，比张芝草犹当雁行’，后世论者或疑其说。至唐，然后无异词，信谓其书定出钟张右，而来者不复有议也。”南宋张邦基《墨庄漫录》卷十：“吾每论学书当作意，使前无古人，凌厉钟王，直出其上，始可即自立少分。若直尔低头，就其规矩之内，不免为之奴矣，纵复脱洒至妙，犹当在子孙之列耳，不能雁行也，况于抗行乎？”

然张精熟，池水尽墨，南朝宋羊欣《采古来能书人名》曰：“弘农张芝，高尚不仕，善草书，精劲绝伦。家之衣帛，必先书而后练。临池学书，池水尽墨。”唐张怀瓘《文字论》曰：“惟张有道创意物象，近于自然，又精熟绝伦，是其长也。其书势不断绝，上下钩连。”北宋苏轼《题二王书》曰：“笔成冢，墨成池，不及羲之即献之。笔秃千管，墨磨万锭，不作张芝作索靖。”

假令寡人耽之若此，西汉毛苌《诗传》：“耽，乐之久。”《康熙字典》：“《玉篇》：乐也。《书·无逸》：惟耽乐之从。 《传》：过乐谓之耽。”余嘉锡《世说新语笺疏》引李详云：“案晋世寡人，上下通称，不以为僭。”未必谢之。”

世权按：谢，逊色、不如。

《后汉书·宦者列传》：“或称伊霍之勳，无谢于往载。” 此乃推张迈钟之意也。世权按：迈，超过。《世说新语·赏誉》：“王平子迈世有隽才，少所推服。”南朝梁虞和《论书表》曰：“羊欣云：羲之便是小推张。”南朝梁庾肩吾《书品》曰：“张（芝）工夫第一，天然次之，衣帛先书，称为草圣；钟（繇）天然第一，功夫次之，妙尽许昌之碑，穷极邺下之牍；王（羲之）工夫不及张（芝），天然过之；天然不及钟（繇），工夫过之。羊欣云：‘贵越群品，古今莫二。’兼撮众法，备成一家，若孔门以书，三子入室矣。”南宋董逌《广川书跋·逸少十七帖》曰：“（张）芝临池学书，池水尽墨，（钟）繇卧画穿被，于工夫至尽，不可谓繇于工夫特后于逸少也。”明项穆《书法雅言》曰：“逸少资敏乎张（芝），而学则稍谦；学笃乎钟（繇），而资则微逊。”清康有为《广艺舟双楫·碑品》曰：“夫书道有天然，有工夫，二者兼美，斯为冠冕。”

考其专擅，虽未果于前规；摭以兼通，西汉扬雄《方言》：“取也，陈宋之间曰摭。”《晋书别传》：“羲之善草、隶、八分、飞白、章、行，备精诸体，自成一家之法。”

世权按：本篇曰：“拟草则余真，比真则长草，虽专工小劣，而博涉多优。”摭，音直。

故无惭于即事。北宋黄庭坚《山谷题跋》曰：“右军真、行、章草、藳，无不曲当其妙处。往时书家置论，以为右军真、行皆入神品，藁书乃入能品，不知凭何便作此语？正如今日士夫论禅师，某优某劣，吾了不解。古人言：‘坐无孔子，焉别颜回’，真知言者。”

释：

自古以来善长书法的，汉魏时期有钟繇和张芝的奇绝，晋末有王羲之、王献之父子的精妙。王羲之说：“近来寻到了众多名家的书法，觉得钟繇和张芝确实出类拔萃，其余不值一看。”可以说钟繇、张芝之后，王羲之、王献之继之而起。又说：“我的书法与钟繇、张芝相比，能与钟繇抗衡，也有人说我的书法超过了钟繇。与张芝的草书相比，就有先后之分了。张芝的草书精妙纯熟，他在草书上下了很的工夫，据说他家门前池塘的水，都给他涮笔的墨染成了黑色。假如我也像他那样沉迷于书法之中，未必不如他。”王羲之的这些话，很明显是推崇张芝超过了钟繇的意思。从王羲之专门擅长的书体来看，即使没有达到钟繇的楷书和张芝的草书那样的规模，仅就他兼通各种书体这一点来说，也无愧于书法这件事了。

读：

钟繇、张芝、王羲之、王献之的书法到现在也是不可逾越的高峰。书法从来就是取法乎上，学楷、行、草这三种书体几乎没有不取法这四家的。到了唐朝，王羲之书法的地位达到了，因为唐太宗非常喜欢王羲之的书法，并亲自给王羲之写了传，因此，王羲之就成了书圣。据说，在南北朝时期，王献之的书法名气最，超过了王羲之和钟张。此为时代使然！

我们学书法，只要遵循“取法乎上”的原则就可以，同时再兼顾自己的喜好，然后像张芝一样的用功，就能“无惭于即事”了。学书勿论名气，所谓“不尚贤”者也。

标签：书谱 书法 王羲之 草书 伯英 唐张怀瓘

IT百科：

电脑windows10怎么卸载软件 android设置向导设置了什么用 macos怎么返回桌面

网者头条：

打麻将小的东怎么调风 什么平台买乒乓球器材 什么星座的人算有洁癖的人 2020属鼠的命怎么样