化冰隐冬踪《世界哲学源流史》西方马克思主义之四：阿尔都塞元宵雪

西方马克思主义之四：阿尔都塞

路易.阿尔都塞(1918-1990)，正月十五是一年中第一个月圆之夜，法国哲学家、马克思主义研究家。他出生于阿尔及利亚，所以称正月十五为“元宵节”。根据道教“三元”的说法，早年曾参加阿尔及利亚的天主教运动。第二次世界战期间，正月十五又称为“上元节”。元宵节俗自古以来就以热烈喜庆的观灯俗为主。元宵节是一年的初望，参加反法西斯军队，作为农历新年的第一个满月，1940年，寄托人们无数美好的期待。在这一天，关押在德国战俘集中营直到战争结束。战后，人们团聚赏月，往法国巴黎高等师范学校读哲学，猜灯谜，1948年毕业留校讲授并研究哲学。1975年获文学博士学位。1980年以后，放，他陷入极度抑郁症，吃元宵，近乎精神失常。他的主要著作有：《保卫马克思》、《阅读＜资本论＞》、《列宁与哲学》、《政治与历史》等。

作为研究马克思主义的学者，街市一派热闹繁华。古时候的元宵节，阿尔都塞的哲学重点是马克思主义哲学。在思想倾向上，他反对苏联第20次代表后国际共产主义运动中出现的以人道主义去解释马克思主义，也反对单纯从经济决定论方面理解马克思主义。他试图突破60年代初期这两种理论倾向偏颇，给予马克思主义以新的解释，这便是他运用结构主义方法对马克思所作的一种说明。到70年代后期，阿尔都塞明确宣布，他重新研究马克思主义所得出的结论是：马克思主义在内容上包含着困难、矛盾和空白，在实践中存在着危机。尽管阿尔都塞用结构主义去研究马克思的著作，其初衷是要克服现实中的教条主义倾向，但在结论上，他否定了马克思主义的现实价值。他的初衷以及认真研究的态度吸引过不少学者和青年，在西方的马克思主义研究领域兴起了一股结构马克思主义的思潮；但是他的结论却导致了这股思潮的分解和衰落，甚至他自己也为之陷入深度的忧郁和行为失常。

阿尔都塞对马克思主义的结构主义解释主要有以下三方面内容：

1.关于马克思思想的解释

阿尔都塞认为，要重新研究马克思主义就要回到马克思的著作中去，通过反复阅读去发现马克思在文字表述背后的心理过程。他把这种研究方法称作"症候阅读法"，即，如同从病人的病情症候去寻找病因，通过把握马克思主要著作的文字、概念，去挖掘著作深处的"理论框架" ——无意识结构。阿尔都塞认为，马克思的著作在表述上是一种历史理论，哲学辩证唯物主义的存在方式是"暗含的"，处在未加理论化的实践状态，要把它挖掘出来就需要以症候阅读法从历史理论的字里行间的"空白"、"沉默"之处去寻找。他所说的这种方法实际上就是结构方法，即先构想一个理论框架用以指导阅读，在阅读中用马克思著作里的表述去印证这个框架，如果印证合理，这个框架得到了解释，它就可以被认为是这著作的深层结构；反之，则要修改或重构框架。

阿尔都塞用上述方法分析了马克思1840年以后的主要著作，提出马克思的思想存在着"认识论上的断裂"的论断。他认为，1845年以前的马克思，其著作的理论框架是意识形态式的，即强调理论的社会实践功能而非客观认识功能，在思想的表述上借助他人的概念和观点。从1840年到1842年借助的是康德——费希特的理性人道主义，从1842年到1845年借助的是费尔巴哈的人道主义。这与马克思在这两个时期所关注的社会问题有联系，前一段他反对书报检查、反对普鲁士专制，政治观点上倾向自由主义；后一段则关注哲学与无产阶级结盟以改的本质，政治上倾向于地方自治主义。1845年的马克思，与人道主义基础上的理论发生决裂，从强调理论认识功能的角度全新地阐述思想。表述上使用了全新的概念，如社会结构、生产关系、上层建筑、意识形态、经济最终决定作用、不同的上层建筑的相对自主性等；并且批判了哲学人道主义理论，把它规定为一种意识形态。1845年到1857年，是马克思完成思想转变后的过渡期，即准备建立系统性理论的阶段。1857年以后，马克思达到了理论成熟，其著作以科学结构出现。

阿尔都塞把马克思思想划分为前期受意识形态左右，后期则具有科学特征，是为了说明对马克思主义作人道主义解释的非科学性；同时也表达了他对意识形态的贬低。他把意识形态看成是代表分人利益的、有政治倾向的非科学的社会"表象体系"，受意识形态的影响是一个人思想不成熟的表现。成熟的、科学的思想应当是与意识形态相决裂的、远离现实意识形态影响的。这种主观的区分显然带有偏颇，所以，阿尔都塞关于马克思思想在前期和后期截然不同的看法，遭到许多学者的批评。但他关于马克思思想有一个发展转变过程的观点，还是给了人们很启发。

2.关于马克思的方法的解释

阿尔都塞称：要从马克思的历史理论中挖掘出他的理论框架，重新找出哲学辩证唯物主义来，以摆脱教条主义的规定。他所找出的框架结构就是多元的"结构因果性"。在历史理论的表述上，阿尔都塞认为，马克思并不像匈牙利马克思主义者卢卡奇(阿尔都塞把他看作具有人道主义倾向的"理论左翼主义"代表）所说的继承了黑格尔的表述方式。相反，马克思的历史理论根本不同于黑格尔的观念一元决定论，而是唯物主义的多元决定论。马克思并不是简单地把黑格尔的唯心主义的观念决定论颠倒为唯物主义的经济决定论，而是在唯物主义基础上建立了矛盾的多元决定论，即社会矛盾在历史实践中被经济、上层建筑多种客观力量共同决定和制约。社会形态的现存结构也是由各环节之间关系的相互作用而构成的，不是由经济因素一元决定的。他认为，马克思讲生产方式的决定作用，只是讲它对历史进程的最后的、归根到底的作用，而不是说只有这一种作用。马克思既指出了这种作用，也指出了上层建筑的相对独立性及其特殊作用，其作用不同，但都决定着社会形态和社会矛盾，不能因经济的归根到底作用而把历史看成是由此一元决定的，把马克思的方法看成是一元决定论方法。

阿尔都塞认为，马克思多元历史观背后的理论框架是一种结构因果观。与黑格尔的一元历史观背后的线性因果观和表现因果观不同，马克思所主张的是结构整个存在于其效果之中的因果关系，即原因并不独立于结果之外，不是一种事实引出另一种事实，也不是由内在的本质决定外在的表现。相反，原因与结果是一个结构整体，原因只存在于事实要素的关系之中。他引用马克思关于生产在社会形式中的作用的一段话来印证他的这一观点，马克思在《＜政治经济学批判＞导言》中写道："在一切社会形式中，都有一定的生产支配着其它一切生产的地位和影响，因而它的关系也支配着其它一切关系的地位和影响。这是一种普照的光，一切其它色彩都隐没其中，它使它们的特点变了样。这是一种特殊的以太，它决定着它里面显露出来的一切存在的比重。"阿尔都塞认为，马克思的这段话，正是把生产对社会的作用放到与社会其它方面的关系中去的，结果和原因都内在地存在于这种关系结构中，一旦离开这个结构，原因、结果都不存在。阿尔都塞认为，这种结构因果观是马克思思想方法的本意，只是他自己没有觉察到，因而没能清楚表达它，由此才导致了后来人们对他的线性式机械理解。

3.关于马克思主义性质的结论

阿尔都塞通过对马克思前期著作与后期著作的结构比较，认为马克思《＜政治经济学批判＞导言》以后的著作是马克思主义的经典之作，属于摆脱了意识形态影响的成熟、科学的思想。以这些著作为代表的马克思主义具有反人道主义、反历史主义和反经验主义的性质。

反人道主义

阿尔都塞认为，首先，马克思反对从"人的本质"的抽象概念中引申出社会发展规律。从1845年起，马克思同一切把历史和政治归结为人的本质的理论彻底决裂，确立了新假设、新原则和新方法。用生产力、生产关系等新概念取代了早期使用的个体和人的本质等旧概念，明确提出了历史唯物主义理论。其次，马克思没有把生产关系表述为人与人之间的关系。阿尔都塞认为，马克思没有用人的概念说明生产关系，而是将生产关系表述为分配关系。其中，物是生产资料，人虽然是生产关系中的活跃因素，但却以人在生产关系中的活动为条件，即人是生产者，是完全匿名的、可替换的、简单的关系承受者和职能执行者。

再次，马克思否认了人在社会变革中的作用。阿尔都塞认为，马克思所说的社会变革，是指社会结构的整个改造，必然取代资本主义也是指生产关系结构在功能上适应资本主义所酿成的巨的生产力水平。这是一种客观的必然变革，而不是由人的本质所决定的。马克思也不是从人的本质中推论出社会变革的，而是从社会结构的科学分析中得出的结论。

反历史主义

阿尔都塞认为，马克思关于社会生产关系的表述，强调的是社会系统的整体性和同时性，反对阶段与阶段的时间连续性。他引证马克思批评蒲鲁东的话来说明这一点。马克思在《哲学的贫困》中曾说："谁用政治经济学的范畴构筑某种思想体系的厦，谁就是把社会体系的各个环节割裂开来，就是把社会的各个环节变成同等数量的互相连接的单个社会。其实，单凭运动、顺序和时间的逻辑公式怎能向我们说明一切关系同时存在而又互相依存的社会机体呢。"阿尔都塞认为，马克思强调了历史的总体结构，弱化了历史的时间序列，是把各个社会形式放到这个总体结构中去才能理解它们，而不是放到逻辑顺序中去理解。

反经验主义

阿尔都塞认为，成熟马克思抛弃意识形态后达到科学的认识，在思维方式上是因为否定了经验主义。经验主义认识方式是把认识对象当作实在本身，从实在去抽象其本质，并把理论看做是对具体实在的抽象表述。科学的认识方式则不是对具体实在进行加工，而是对理论进行加工，对抽象结果进行加工。这个过程是一种理论实践活动。它的原料是概念和抽象，手段是思维，产品是知识。运用思维对概念、抽象进行理论劳动而生产出的是知识，这个过程与经济实践、政治实践、意识形态实践一样，是一种实践活动。这种实践不以经验为基础和起点，是一种纯理论劳动。成熟马克思的工作就是以英国政治学和法国的劳动价值论和阶级斗争理论为原料，以黑格尔的辩证法为工具的理论实践过程，其产品便是《资本论》、剩余价值理论。这与早期马克思以反对书报检查、反对封建法律和普鲁士专制等具体实在为起点的人道主义理论已完全不同

70年代后期，阿尔都塞公开宣告马克思主义存在着危机，马克思主义本身包含着困难、矛盾、空白。他认为，《资本论》中的剩余价值理论忽视了榨取剩余价值的劳动条件和劳动力本身再生产的条件，导致了对剥削和劳动力的狭隘观念，从而妨碍了现实中斗争形式的扩。他认为，马克思关于辩证法的表述过于简单和模棱两可，关于问题和阶级斗争的组织问题存在着理论空白；这些问题表明了马克思主义理论的有限性和不完整性。阿尔都塞的这一否定性结论，没有使他的理论进一步发展，反而使他的学生对研究马克思主义失去了信心，有人转向反马克思主义，有人转向后期结构主义，他的学派迅速衰落下去。

标签：马克思主义 世界哲学源流史 阿尔都塞

IT百科：

苹果手机怎么点击收纳 华为手机怎么伪装大师 怎么取消小米电视手机遥控

网者头条：

佳能相机的算法怎么用的 圆通快递为什么跌这么多 好友发的照片怎么查找位置 潮湿怎么拍照好看